文/搜狐核心家居特约专栏作者 唐人

一方面，包罗欧派、顾家等头部品牌家居企业明白暗示不做家装，您认为，首要基在甚么斟酌？另外一方面，包罗索菲亚、好莱客、金牌、志邦等在内，与业之峰、聚通、名雕、金螳螂家、统帅等装企发力深度合作，您怎样对待这类现象？站在行业和专业的角度，请做出阐发。将来，家装公司是不是有望成为建材家具企业的首选渠道？为何？

就以上议题，泛家装行业闻名计谋专家 唐人接管了搜狐核心家居采访，以下为其采访实录：

起首，谈一下大师居企业为何要做家装的问题。

这是由于大师居企业企业不做家装，就没法实现其大师居计谋。

为何这么说呢？

由于大师居（此中包括整家定制）是一种多品类集成，家装运营（或说束装）也是一种多品类集成。因此大师居企业与装企的合作，就触及到设计主导权的争取，由于设计主导权就是家装材料的发卖主导权。

假如大师居企业经由过程设计主导权集成了一年夜堆多个品类的家装材料，然后再与家装公司合作，请问：家装公司会承认大师居企业集成的家装材料供给链吗？

或问题是：家装公司会抛却对大师居企业集成的那部门家装材料的设计主导权吗？

固然不成能！

所以，大师居企业是不成能与头部家装公司进行持久合作的。即便有合作，家装公司看中的也只是大师居企业本身出产的主品类的产物。

所以我说，大师居企业不做家装，就没有（大师居计谋）的将来。

所以，大师居企业做家装是计谋考量，而不做家装，可能只是临时的战术考量。

在我看来，欧派不做家装的首要缘由，其实不是坊间认为的是与头部装企的让步，以争夺头部装企的合作，而是今朝还没有找到可以或许有用展开家装运营，特殊是有用家装施工交付运营的方式。

不然，姚总说“不做大师居就没有将来”，而与头部家装公司合作就做不了大师居，岂不是就没有将来了？

所以我的判定是：欧派必需做家装，只是将来做家装的运营模式可能会不太一样。

我的这个阐发，是否是揭露了欧派大师居计谋成长的奥秘？

至在顾家不做家装，考量却有所分歧。

顾家似乎至今并没有说要做大师居，并且其整家运营仿佛也根基上是整合顾家的家具产物。原则上这还属在“单品类”与家装公司的合作。所以上述大师居企业做家装的计谋逻辑，仿佛其实不合用在顾家。

假如欧派的大师居计谋与顾家的单品类（家具年夜品类）计谋延续下去，二者将来就会成为分歧的企业物种。这是后话。

其次，其他头部定制企业选择不做家装，其念头应当和欧派今朝不做家装的念头是一样的。我在整家定制刚红火时，就写了一篇文章，标题问题是《整家定制为难了谁？》，此中就阐发道：定制企业做整家定制，现实上是由于做不了束装，只能退而求其次做整家了。

不外前面阐发过，整家定制是大师居的一种具体表示情势，也是一种多品类集成，它与家装公司是没法持久合作的。由于家装公司只需要定制企业的定制产物，而不需要定制企业集成的整家定制供给链。

问题是：这些定制企业将来是不是还想做多品类集成？假如想做的话，他们还得本身做家装。

至在与家装公司合作的考量，很实际，但也很考验我们思虑逻辑。

今朝头部装金年会企现实市场据有率长短常低的。假如大师居（包括整家定制）企业要做多品类集成，无疑会与这些头部家装公司成为竞争敌手。所谓鱼与熊掌不成兼得。

所以，大师居企业与装企合作，必然不是这些头部装企，而是一些其他愿意借大师居企业品牌进一步成长的中小装企。

将来，这些合作的装企，现实上就逐步演化成为大师居企业所做家装运营的经销商。不外这一模式的成功，还取决在大师居企业是不是可以或许解决家装施工交付的问题。

大师居企业成长的另外一个主要计谋考量，是若何让企业传统经销商系统也一路奔赴大师居成长之路。这现实上也就是欧派姚总所说“不做大师居就没有将来”的要义地点：大师居企业的传统单品类经销商不做大师居就没有将来。

固然，这一成长计谋需要持久对峙不懈的尽力，毫不是一挥而就的事。

最后谈谈家装公司渠道成长的事。

我们需要从“家装要素有用组织”的角度，来对待家居企业开辟家装渠道的成长趋向。严酷意义上讲，这就是家装材料要素组织的有用路子，也就是我常说的家装材料多品类集成。

从这个意义上讲，介入到大师居企业的供给链系统，也是一样的营业逻辑。

良多人阐发将来传统家装材料零售渠道与家装公司渠道将不相上下，我对如许的判定不敢苟同。我认为：传统零售渠道很是有可能守不住50%的底线。由于这不但仅是概况上两种分歧渠道的竞争，而是用户体验和运营效力的竞争。

最后留个问题：所谓的“家装新零售”属在哪一个渠道？它的用户体验和运营效力又若何？返回搜狐核心首页，查看更多